SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 中国农民起义失败的必然性和成功的偶然性 [打印本页]

作者: 85619070 时间: 2010-7-7 12:16 标题: 中国农民起义失败的必然性和成功的偶然性

自从在大泽乡陈胜吴广大喊一声“王侯将相宁有种乎！”就拉开了中国两千多年轰轰烈烈

的农民起义史。历史上农民起义具体数量不详，但是几乎每一个朝代都有声势浩大的农民

起义爆发。无数的王朝直接或间接的毁灭于斯。而农民起义将领能获得政权在中国长达两

千余年的封建社会里却只有两个——汉高祖刘邦和明太祖朱元璋。
先说说，中国农民起义失败的必然性。
举例：
东汉末起义者：张角夺权者：曹操孙权等阶级成分：藩镇割据势力
唐末起义者：黄巢夺权者：朱温阶级成分：农民起义军蜕变的军阀
明末起义者：李自成夺权者：满清阶级成分：少数民族割据势力
仅仅随便举了上述简单的三个例子，就可以看出，中国农民起义者“擅长”为他人做嫁衣

。这是为什么呢。
我的看法如下：
1.在中国人的传统文化中“父父、子子、君君、臣臣”的观念是根深蒂固的。无论对于士

大夫阶层还是平民阶层敢于犯上都是大逆不道的，对于君王的过失，只能上谏。君王不从

，要死谏。如果碰到上商纣王那样的君主，要像比干那样剖腹剜心上奏，才能显得出贤臣

风范，方能流芳百世。农民起义者都是处于社会的最底层，处于封建王朝统治金字塔的最

底下却敢挑战塔尖。是可忍，孰不可忍。一旦失败诛灭九族，凌迟处死，开棺戮尸，挫骨

扬灰这就是挑战等级制度的下场。
2.作为农民起义者，自然很穷，很穷就自然不能受到很好的教育。不能受到很好的教育，

很多方面就受到小农思想的局限性束缚。往往因一时意气起义，然后攻城掠地，打下一定

家业后就小富即安，不思进取。失去了对抗统治者的最好时机，到呢个统治者回过神来，

一一杀于马下。最好的例子就是太平天国。洪秀全定都天京（南京）后发动东征江浙，西

征赣皖湘鄂，北伐京畿（北京天津）的大攻略后再无大的进攻性战略，坐等清军南北大营

建成，坐等湘军自湖南破安庆顺流而下攻天京，坐等淮军自上海破苏州入常州。堂堂的太

平天国，呜呼哀哉！
3.很多农民起义者都意识到自己的水准实在对不起广大的人民群众，就千方百计的拉拢知

识分子入伙。而绝大部分知识分子是不屑于与泥腿子为伍的，更何况干的是“造反”这么

高风险的行业。例如，被誉为一代“智圣”堪于诸葛亮齐名的刘伯温就是被“造反派头子

”朱元璋“好心邀请”入伙的。另外，知识分子入伙“反革命集团”更加具有煽动力，毕

竟知识分子在当时已经不能称为凡人了，而是天上的“文曲星”下凡。在肚子里没有二两

墨水的农民军将领看来就是威胁自己权利地位的一把刀。最有名的例子就是宋江上水泊梁

山的时候为人嫉恨差点把自己满颅热血化作“及时雨”浇灌在八百里水泊梁山上。
4.大部分的农民起义领导者只是从最朴实的感情出发，制定的口号或者纲领根本不能符合

当时的实际情况。比如，李自成的“迎闯王盼闯王闯王来了不纳粮”。就是靠这句口号李

自成才能像雪崩一样在河南招到百万兵杀进北京。可是他忘了，都不纳粮，粮饷何来。大

户终究有限，自己有没有独立的根据地，最终纵兵为祸，丧尽民心，失掉了天下。
上面的4点只是从农民起义者的角度来看，我认为中国农民起义的最根本原因在于中国传

统的士族地主阶级过于强大。士族地主阶级自从魏晋开始的九品中正制便名正言顺的牢牢

的把握了国家的命脉。他们通过相互联姻，子侄萌荫，互相举荐称为一个牢不可破的联盟

。甚至连皇帝也不得不避其锋芒。隋唐的开国皇帝都是士族出生，他们都意识到士族的可

怕，便用科举来约束打击他们。可惜的是终隋唐两代也没有打破宿命。杨，李，王，崔，

长孙，鲜于，宇文等等都是名震天下的豪门大族。平民出身的官吏将领不得不依附于他们

，甚至以依附于他们为荣。堂堂的“混世魔王”程咬金（程知节）为了把女儿嫁给王氏的

旁门支脉不惜花了自己大半的财产。士族掌握着中国绝大部分财产（即使名义上是皇帝的

），拥有私军（东晋战斗力最强的“北府军”等等连赫赫“岳家军”也是不是士族出身的

岳飞的私军），拥有任命官吏的权力（皇帝治理国家只能靠士族，士族拥有读书的条件，

寒族连温饱都不能保证哪有闲钱读书。而读书时做官的必要条件。）皇帝绝大部分时候只

能靠不怎么忠心的外戚和没有什么能力的宦官对付庞大的士族阶级。
这种情况到了明朝大有改观。朱元璋意识到士族的可怕便利用八股文武装起来的科举来对

抗士族。在明朝很难看见哪一个家族能长期把持朝政的，基本上是“富不过三代”。在清

朝的时候更为明显，满洲人除了极个别的像和珅纳兰性德之类的多不读书，又怕汉族人夺

取政权，多对汉族的家族势力进行打压。最显而易见的是曾国藩的弟弟曾国荃“屠戮天京

案”。
在中国推翻一个皇帝容易，推翻一个掌握国家命脉的士族阶级不容易，经过近1800年的不

断斗争摩擦，本来李自成极有希望成立第三个农民起义成功的开国皇帝，可惜由于种种原

因还是失败了。真是令人叹惋。
分析完了农民起义的必然性，再来分析硕果仅存的两个成功案例。
先说刘邦。刘邦起义的时候还是分封制根深蒂固的时代，短短的二十多年的时间，秦朝没

有休养生息与民休息反而横征暴敛残酷虐民。六国旧部借机生事高的天下大乱最后陈胜吴

广揭竿而起。刘邦刚刚起事的时候还很弱小，由于当时他在沛县起事。沛县又属于旧楚国

。他就归顺了天下诸侯的盟主楚怀王。本来按照既定剧情，六国反秦吞灭秦国旧地，六国

瓜分天下。刘邦大概还能封到沛县做个中大夫之流的中层干部。可惜项羽眼高过顶徒增杀

戮引起秦国旧地人民的不满。白白便宜大讲仁义的刘邦先入关中。而后项羽又一错再错打

击六国贵族乱封诸侯，又派人杀害楚怀王，惹得天怒人怨，最后兵败乌江。本来有机会登

上权力宝座的六国贵族们却在一连串的动乱中死的死，逃的逃，仅有的几个还自相残杀导

致视力大减。一向不愿意多事的喜欢无为而治的刘邦却成了最好的统治者，于是刘邦便顺

应天下民意自崇尚水德尚黑的秦朝推演到崇尚火德尚红的汉朝。
再说朱元璋，加入了黑社会组织“明教”组织的红巾军，按照既定剧情，教主大人韩林儿
推翻元朝建立国家。朱元璋能封个护国法师之类的职务。可惜了，韩林儿老窝被抄只身一

人投奔朱元璋。朱元璋一阵恶心，自己加入黑社会没有什么好处，还把政府军引来了（中

国政府一向比较实在，只要不称王不造反哪怕你在皇帝眼底下有千把人就当没看见，但是

如果你扯开破布当虎旗，对不起，哪怕你只有一个人在神农架当野人也得把你明正典刑）

，这是什么事啊，最后送老韩同志到长江江底下给龙王传教去了。陈友谅忘了看《三国演

义》被演了把鄱阳湖版的火烧赤壁，张士诚没有机会看《亮剑》演了把元末版本的平安县

城保卫战，虽然保卫的地方是苏州。平定南方以后，中国就再也没有能和朱元璋对抗的势

力了。汉族人都收拾了，那就该蒙古人了。饱受歧视的汉人奋力反抗，最终把蒙古人赶回

北方吃沙子去了。
简单的说一句，除了顺应民心一条外。刘邦和朱元璋几乎没有一点相同的。刘邦家里家境

尚可不至于饿肚子，朱元璋家里饿死七八条人命。刘邦做过国家基层公务员——亭长。朱

元璋做过国家基层思想教导员——和尚。造反经过也不一样。刘邦百战百败最后在诸侯的

帮助下一战成功灭了项羽。朱元璋基本百战百胜，全靠自己。当皇帝的治国理念也不一样

。刘邦是懒汉出身，什么都不管，政务交给萧何。朱元璋是放牛娃出身，什么都管，杀了

丞相李善长和胡惟庸。刘邦实行的无为而治，治大国如烹小鲜。朱元璋是制定了庞大浩繁

的说明书，规定了每一个人的工作及工作方式，不能有丝毫变差。朱元璋还开创可能是中

国历史上最早的“集体公社”——全江浙的每家人都起着小高炉为南京城墙烧砖。对待功

臣刘邦除了极个别桀骜不驯威胁极大的基本上能善始善终。对待功臣朱元璋除了极个别交

情极深的本身是窝囊废的基本上一刀切。（名将蓝玉等人由于“造反”还多赏了几刀，还

有些人玩出了历史新水平，剥皮，抽肠等等）
历史还真是一部幽默题材的讽刺小说，就是这样风格完全不对路的两个人竟然成了后人不

断探究的成功案例，正是……

ps：鄙人的《中国军事家族系列》暂定目录如下
先秦——蒙家
楚汉相争——项家
汉——李家
三国——曹家夏侯家（两家是世代姻亲，一说曹操本姓夏侯）
晋——王家
五胡乱华——鲜卑家
隋——李家
唐——李家
五代十国——李家
宋——杨家
元——勃尔只斤家
明——李家
清——李家
暂定目录如上，有不满意的地方请网友指出，鄙人尽快更新补充。

作者: k569614241 时间: 2010-7-7 13:47

农民起义是为了生存为了活着，一旦目的达到，就要想好出路，要么寻找精神支柱继续前进
要么适可而止成为他人官运亨通的脚下石头。

作者: runot2far 时间: 2010-7-7 14:03

老兄写得很多也很细，很是辛苦，真有点不忍心拍砖了——还是拍吧。

老兄这么一大篇文章论证农民起义的成败要因，可惜一个根本问题都没弄清，对于农民起义来说，成功是什么？

领头人坐上皇帝位置就算成功？还是“一人成仙，鸡犬升天”就算成功？农民起义农民起义，不是说起义的领头人是农民出身就算农民起义了。换句话来说，这个领头的当皇帝了，他还能算农民么？

老兄都能举出黄巢的例子，当然能够明白对于农民起义来说，不是说谁坐上皇帝宝座就算成功的问题，因为一个或者少数农民也可以变军阀，变地主，变皇帝。

因此农民起义的结果，应该使所有农民摆脱受剥削地位才算成功！

这个，不要说农民起义领导当皇帝，就是所有参加起义的农民都社会地位大翻身，从农民变成地主，也是不管用的，因为其结果无非是新兴地主再去剥削新出现的农民罢了。因此农民起义要想彻底成功，要想让所有农民摆脱剥削地位，只有打破这个地主剥削农民的体制才行！

就这个角度来看，老兄所举的刘邦和朱元璋当然不能算农民起义成功的例子。不过，这也不能怪老兄，因为，就是千百年来农民自己都不明白这个问题，所以，历史上从来没有一次彻底成功的农民起义！

嗯，这样一来，对于我来说，老兄的文章已经从根子上错了，后面再怎么论述成败也只是错上加错了。

作者: zzh309 时间: 2010-7-7 14:14

自古中国农民的小农意识太强大，始终跳不出这个窠臼。这和我国封建制的愚民政策的贯彻密不可分。即便现在的人为了点点私利，兄弟、父子、夫妻、朋友之间反目成仇的大有人在。一心为公，铁面无私的人直如凤毛麟角，就更何况古时的农民起义者。缺少共同信仰，没有奋斗目标，也是起义者不能成事的死结之一。再加上不能举贤用疑，不死都没有天理。就拿现在的老板们来说，有几个能用孙悟空似的下属？即便用了，不套上紧箍咒能放他出门？这就不是小农意识了。应该说和几千年国家的根深蒂固的思想教育，向楼主所说的：父父子子，君君臣臣等等的成功来决定的。不是小农意识的农民起义者的悲哀，而是泱泱大国全体民众的悲哀。

作者: zhaoran5656 时间: 2010-7-7 16:06

太平天国运动是中国农民运动的最高峰,但是随着运动的胜利洪秀全自身封建主义的思想暴露无遗,还是走上了封建帝王的老路.最终随着"天京变乱""石达开出走",太平天国运动走向败落,最终得出的结论是中国农民阶级不可能领导中国革命的胜利,言外之意就是"农民阶级自身的局限性" 这个局限有经济上的原因---自给自足的封建自然经济是根源,就是一种小国寡民追求平均缺乏革命进取心太平天国洪秀全颁布的天朝田亩制度中绝对平均主义思想只是其一厢情愿，是不可能真正实现的，只是中国农民阶级一种向往的愿望,根本就不符合经济规律

[ 本帖最后由 zhaoran5656 于 2010-7-7 16:10 编辑 ]

作者: fridgejug 时间: 2010-7-7 17:09

先秦四大名将起翦颇牧，无论战功还是家世哪一个也不是蒙家能比的吧？蒙家祖居齐国，后来从蒙骜移居秦国为秦将，到蒙恬兄弟被赵高弄死，也不过是传了三代。倒是李牧的李家，一直到汉代还有作为将门传承，李广、李陵等都可以追溯血缘亲族到李牧身上，这才能算得上是军事家族。

至于宋代居然是杨家，倒真让人郁闷，不过按照杨家从五代十国之前就已经作为地方军阀左右摇摆...算了

而明清代的李家，一时间想不出楼主指的是谁？？请给出你心目中的人选来看看？

作者: 85619070 时间: 2010-7-7 19:21 标题: 回复 2楼的帖子

什么叫做剥削？这是无法解释的清的词语。我们现在算不算剥削？
任何事情都逃不出历史唯物主义的范畴，当时只能实现封建统治。农民起义都是是为了脚下的土地，我说的成功与否的定义就像袁世凯是否窃取了辛亥革命的果实一样。士族是否窃取了平民起义的成功的果实。刘邦还有朱元璋没坐皇帝时再有权势还是寒族，做了皇帝时皇族。我讨论的是阶级层次的问题，还望谅解。有疑问可以说

作者: 85619070 时间: 2010-7-7 19:35 标题: 回复 5楼的帖子

我说的是家族能力不是个人能力。
杨家虽然一家人分成若干分头效命于北汉和北宋，但是对于自己的君主还是很忠心的。
明朝李成梁，李如松，李如樟，李如柏。李如桢，李如梓、李如梧、李如桂、李如楠
清朝除了开国的满清八旗外没有什么可以值得称道的战绩，只好拿影响近代中国最深的以李鸿章为首的淮系说事
我的宗旨是影响不大的不说

作者: tbldjn 时间: 2010-7-7 21:48

其实一直以来我也一直在思考这个问题，后来看了吴思的潜规则和血酬定律就全明白了。真不愧为奇书。楼主也不妨看看。

[ 本帖最后由 tbldjn 于 2010-7-7 21:50 编辑 ]

作者: sufeiya002 时间: 2010-7-7 22:24

弱弱的说一下.好象还少了现在的执政党和我们的毛太祖了。这个人也是农民起义出生的。

作者: ni898 时间: 2010-7-7 22:32

3楼说到点子上了，一开始我也被楼主的论据论点搞糊涂了，呵呵，看来阶级永远都是存在的，忘记阶级斗争那就是给自己套上枷锁啊~

作者: 牛啊牛啊 时间: 2010-7-7 22:43

纵看中国农民起义史，就是一部吃人史，不吃人，长脑子的，就两个，然后成功了。带头大哥成了大地主，小混混们还是农民。留下子孙再起义吧。

作者: front695 时间: 2010-7-8 00:13

runot2far老兄的眼光很独到，看问题往往一针见血，分析得很透彻，佩服。楼主的帖子想说，某某人是农民，然后参加起义了，最后做了皇帝，这就算是成功了。感觉有些肤浅，说起来没有什么意义。

说起来，只能说明一个人的受教育程度很重要，目不识丁能干大事的是少数人。这些目不识丁之人，往往能够知人善任，用人所长，有一定的组织管理才能，同时接受新事物的能力也很强。毛泽东是富农，后来还当过老师，十大元帅里面除了贺龙以外，都是上过军校，或者大学甚至留过洋的，哪一个文化层次低了？

农民起义推翻了一个旧王朝，又出现了一个新王朝，然后新朝皇帝体恤民情，减租减税，给农民休养生息。这样农民起义的目的就达到了，社会矛盾缓和了，这个王朝进入了一个相对平稳时期。若干年后，农民被压迫得没法活了，再进行另一次斗争。然而新的社会制度总是没有出现，直到受到外部压迫，列强入侵，中国的封建制度才分崩离析。

所以，农民起义成功与否，关键是看农民起义后，统治阶级的政策是否给农民活路，农民的生活状况能否得到改善。自大秦至大清，在两千年的封建社会里，只能这么看。农民通过起义，促使统治者改变政策，改善生活，这就是达到了起义的目的。在民主的社会里，可以通过选举更换领导者，在君主专制的社会里，只能通过武力反抗压迫。

作者: fridgejug 时间: 2010-7-8 00:53

楼主说的：【明朝李成梁，李如松，李如樟，李如柏。李如桢，李如梓、李如梧、李如桂、李如楠
清朝除了开国的满清八旗外没有什么可以值得称道的战绩，只好拿影响近代中国最深的以李鸿章为首的淮系说事】

李成梁到算是历史名人，不过却是地地道道的明代军阀头子，辽东将门之一，平时说到明史，不是特别标注，还真不常提到这哥们呢【不过按照你这个算法，吴家也可算是了】

至于淮军李鸿章...你自己都说【我说的是家族能力不是个人能力】了，李中堂分明是文官行武事，而且他这个李家，在李鸿章之前没有什么说得上是将的人物，在李鸿章之后貌似也没有，这是哪来的家族能力？此外，李鸿章真正能拿的出手的还是他的外交和洋务运动，军事方面也就是镇压了个泥巴腿子的长毛拜上帝教徒【补充一句，就这还不是他一个人的功劳，张之洞起码要分润一半】，对外的几场仗实在窝囊得很，更不要提甲午战争的惨事了。你真要说满清时代家族里常常出产带兵将领的话，还不如拿增格林沁来说说，起码这家是世代将门的

[ 本帖最后由 fridgejug 于 2010-7-8 00:55 编辑 ]

作者: WPSGOD 时间: 2010-7-8 03:29

估计楼主是李家的人吧,你列的13家军事家里面竟然有7家姓李,也太牵强了吧.

作者: zodmaxtear 时间: 2010-7-8 08:18

农民起义失败的必然性，就在于农民军的领导阶层，最终也会转变为他们要推翻的阶级：封建王朝的统治阶级，等他们成为封建王朝的统治阶级的时候，实质上他们已经背弃了一开始起义时的理想了。

结果是可以预见的，为了维护统治阶级的统治，必然会做出损害被压迫阶级权益的事情，从而失去了其斗争的基础。

这个转变的过程如果发生的早，农民起义往往会在取得一定战绩后突然崩溃，如李自成就是典型的例子，如果发生的较晚，那么还可以残喘一段时间，如太平天国。

朱元璋是个很特殊的例子，其成功的原因在于，在“高筑墙、广积粮、缓称王”的这段时间里，朱元璋的军队在实质上已经完成了由农民军向封建王朝的职业军队转变，跟他起家的将领们和士兵们都得到了赏赐和官位，其斗争的基础已经由农民转化为了封建军队，其军队斗争的目的已经从打倒官老爷和土豪劣绅变化为从龙争天下，争当开国元勋，所以朱元璋才获得了最后的成功。

作者: yunzs 时间: 2010-7-8 09:08

所有的起义只是推翻当时的王朝，建立一个新的王朝，但是本质没有变，还是封建社会。

作者: slj21 时间: 2010-7-8 13:22

现在tg的历史观点，习惯于阶级斗争，其实任何一个政治力量的是否胜利，完全要看他们的政治目的是否达到。

古代中国的统治者就好比庄家，这个庄家总是赢闲家的钱，后来庄家越来越多，越来越赖皮，闲家受不了了，他们出于仇恨和生存，被迫起来干掉了一些庄家，这就是农民起义了。

一部分起义成功了，因为他们团结了更多的力量。一部分失败了，因为他们始终停留在发泄仇恨的阶段，被主流力量抵制！
刘邦成功了，他获得了关中世家大族的支持。朱元璋成功了，他获得了江南地主阶级和天下汉人地主的支持。那么这两次农民起义成功了么？
——没有，因为坐庄的还是地主和士族，农民阶级没有知识，就凭这一点，他们就不可能成为统治阶级，加上力量分散，只是被人利用的而已。刘邦和朱元璋不过一转身自己做了庄家，他们率领的几十万队伍和无数支持者，大部分继续当闲家。

说当时的社会机制，就是这样的坐庄体制，庄家坐庄——闲家吃苦——苦不堪言——闲家重新选出一个庄家——闲家继续吃苦。这个体制不变，永远是闲家吃苦。

[ 本帖最后由 slj21 于 2010-7-8 13:24 编辑 ]

作者: fridgejug 时间: 2010-7-8 13:31

【也就是说当时的社会机制，就是这样的坐庄体制，庄家坐庄——闲家吃苦——苦不堪言——闲家重新选出一个庄家——闲家继续吃苦。这个体制不变，闲家永远是闲家。】

楼上这位兄弟，不管这个世界上的什么体制也罢，怎么改变也罢，都不可能把所有的闲家都变成庄家...若都是庄家，那也就等于都不是庄家了啊

此外，说到阶级，这不只是人类这个物种的特有属性，也是地球的生物圈中几乎在大部分种类的动物中都共有。

阶级也是地球生物在进化过程中衍化出来的必然属性，物种的智慧等级越高，相对的这个物种群体里的阶级就划分得越明确。

算了，这话题不说了，以个人感官去看，关于阶级的问题，就跟“有限资源和无限欲望”那个问题一样，是不可调和的

作者: huranma 时间: 2010-7-8 18:22

这个东西就像世界杯一样，进入角逐，要有实力，拿到大力神呢，要有实力加运气。

作者: zhangj0925 时间: 2010-7-8 18:36

农民起义没有正确的思想指引失败是必然的，必须提出适合当时社会的主张，才能得到拥护，而这一点正是其最大的软肋！

作者: smn 时间: 2010-7-8 20:15

很明显，人家文化知识脱节了，成功后不知道怎么办，他们刚开始并没有想当皇帝，就是想杀出条活路，路有了不知道往那走了，结果只有完蛋

作者: 04203150 时间: 2010-7-8 20:33

看了这个就又想起来毛主席的伟大来了，搞了一个整风运动就把一群近似土匪的部队改成了正规军。

作者: ffsob 时间: 2010-7-9 11:19

我先声明我不是瞧不起农民。
对于起义的失败我认为是那些农民军领导人忘记了一开始起义的目标。起义军一旦取得成就那些领导人就忘记了进攻，他们只是享乐，对农民阶级的承诺也忘记了。这样就造成了农民对于他们的好感渐渐消失，甚至会反抗。所以我认为原因是领导层脱离了群众。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.105/bbs3/)